home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ STraTOS 1997 April & May / STraTOS 1 - 1997 April & May.iso / CD01 / INTERNET / SITES / RAND / UNSPLIT / text1067.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1997-02-06  |  2.6 KB  |  83 lines
  1. > > To get some more water on the wheel, I tested memspeed yesterday on my Afterburner040.
  2. > ...
  3. > > With memspeed I get 4.9 MB/s to ST-RAM read and slightly less write.
  4. > 
  5. > In what graphics mode?
  6.  
  7. 640x480 mono.
  8.  
  9. I guess it's correct as you got around 6MB/s and access to ST-RAM is said to be
  10. about 25% slower.
  11.  
  12. > > To TT-RAM I get 35.9 MB/s read and 16 MB/s write.
  13. > 
  14. > That sounds rather low, but see below.
  15.  
  16. I guess it can depend on alot of things and the program was done before 040 Ataris
  17. were even thought of.
  18.  
  19. > What did you get on cache accesses?
  20.  
  21. L1 or L2?
  22. L1 was way over 100MB/s (~130MB/s I think) and I don't remember L2. I didn't care to 
  23. memories them. :-(
  24.  
  25. > Only 9 million 32 bit read accesses and 4 million write accesses per second.
  26. > Even a standard Falcon comes close to that for writes (even if they're only
  27. > 16 bit in that case). I guess the '040 might have to read the entire cache
  28. > line first when writing, though, unless you use move16.
  29.  
  30. I have no idea what memspeed is up to. :-)
  31.  
  32. > Shouldn't burst mode do better than that?
  33. > (Assuming the AB040 does burst, which seems likely.)
  34.  
  35. Dunno.
  36.  
  37. > According to Motorola's 680x0 optimization document:
  38. > Saving/restoring registers:
  39. > 
  40. >    A:   movem.l   d4-d7,-(a7)   B:  move.l   d7,-(a7)
  41. >                                     move.l   d6,-(a7)
  42. >                                     move.l   d5,-(a7)
  43. >                                     move.l   d4,-(a7)
  44. > 
  45. >    68000/20/60/xx:   A
  46. >    68040:            B (if time critical)
  47. > 
  48. > Which suggests that using movem for memory speed test isn't a good idea
  49. > on that processor. I've no idea how large the difference is, though.
  50. > 
  51. > Trying to figure out the instruction timing tables is not simple, but to me
  52. > it looks like succeding MOVEMs with four registers will take seven cycles
  53. > each, while four simple MOVEs will only take four cycles.
  54. > That is, it _might_ be possible to almost double the figures.
  55. > 
  56. > Doug has probably already figured out the correct numbers. ;-)
  57.  
  58. I leave this to you guys who understand this stuff. :-)
  59. I rest the case. :-)
  60.  
  61. > > One interresting thing is that when I run GEM-Bench and test the AB040 against
  62. > > the Medusa040 the AB040 is actually more than twice as fast at RAM-Access and
  63. > 
  64. > Strange.
  65.  
  66. Yup. :-)
  67.  
  68. > > also faster than MagiC Mac running on a 040 MAC. Not a big difference though.
  69. > 
  70. > What kind of Mac was that?
  71.  
  72. I have no idea as it doesn't say.
  73.  
  74. > > BTW. My program is called memspeed.tos, not ttp. :-)
  75. > 
  76. > Well, that might be true for mine as well.
  77. > What version? I have 1.0.
  78.  
  79. I don't know. If you come by my place today you could test it your self.
  80.  
  81. //Magnus Kollberg
  82.  
  83.